|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Cuestionamientos al Consejo de la UE de
Sociedad Civil
Agrocarburantes
pena de muerte de la vida y del planeta
Grupos
de ecologistas, de derechos humanos exigen e instan a los dirigentes de
la Unión Europa a negarse a aprobar políticas con la producción
de biocombustibles derivados de la soja, la palma de aceite, el maíz
y la caña de azúcar.
La siembra de palma, por ejemplo, está contribuyendo al calentamiento
global, las siembras extensivas en Malasia, Indonesia, Ecuador, Colombia,
Argentina, Brasil además de los efectos directos en la biodiversidad,
se realizan en graves violaciones de derechos laborales y en violaciones
de derechos humanos y crímenes de Lesa Humanidad cometidas por
estructuras militares o paramilitares.
La palma transplantada de su habitat natural está generando daños
irreparables a la vida humana y a las posibilidades de sobrevivencia del
planeta. La pretensión de disminuir los daños ambientales
del petróleo sustituyéndolo por bio combustibles está
incrementando la crisis ambiental.
El uso de la palma para productos de belleza, de alimentos entre otros,
está aumentando la hambruna en el mundo, negando el derecho a la
alimentación de pueblos tribales y comunidades; las cremas y cosméticos
producidos con la palma no logran proteger de los efectos del calentamiento
global sobre los cuerpos humanos, el cáncer de piel, que se produce
entre otros factores por la extensiva siembra de palma.
El agronegocio de la palma es humanamente, socialmente y ecológicamente
insostenible, es destructor de las posibilidades de la vida.
La misma conclusión es ampliable para la producción de biocombustibles
de caña de azúcar, de soya, de remolacha y de maíz.
El enfoque de las políticas tanto en la UE y EU debe estar centrada
no en los intereses de las empresas de energía o de petróleo
sino en la humanidad, en los consumidores que son a la vez ciudadanos
del planeta. La transformación de las políticas debe ir
en consonancia con los principios básicos de convivencia y sobrevivencia
de la especie humana y del planeta, que no son los intereses de las empresas
y el capital.
Reproducimos la carta, iniciativa de varios grupos europeos) con un
llamado a Comisión Europea para cesar en el empeño de uso
de los biocombustibles en el sector del transporte http://www.biofuelwatch.org.uk/resources.php#2007Jan31
y www.ecologistasenaccion.org,
www.quiendebeaquien.org
SUMATE adhiriéndote
a la carta dirigida al Consejo de la Unión Europea
SUMATE haciendo un seguimiento
estricto de las políticas públicas de biocombustibles en
cada país y de las estrategias empresariales de las empresas petroleras
en relación con el medio ambiente y bio combustibles
SUMATE dando a conocer las
consecuencias ambientales del uso de biocombustibles y su relación
con violaciones de derechos humanos.
CARTA ABIERTA
INSTAMOS A LA UNION EUROPEA
RENUNCIE A UTILIZACIÓN DE BIOCARBURANTES
31 de enero 2007
Sr./Sra. Ministro/a:
Queremos manifestar nuestra profunda preocupación por las propuestas
de la Comisión Europea para adoptar objetivos obligatorios de utilización
de biocombustibles en el sector del transporte. Como exponemos a continuación,
dichos objetivos fomentarán cultivos con un balance negativo de
emisiones de gases de efecto invernadero, provocando procesos de deforestación
y de destrucción de la biodiversidad y exacerbando, entre otras
cosas, los conflictos locales por la utilización de la tierra.
Por tanto, la aplicación de estas medidas implicaría el
riesgo de que la Unión Europea (UE) incumpla sus compromisos internacionales
de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y de proteger
la biodiversidad y los derechos humanos.
LOS OBJETIVOS DE UTILIZACIÓN DE BIOCARBURANTES
SON CONTRAPRODUCENTES SIN UN MAYOR COMPROMISO PARA REDUCIR EL CONSUMO
La adopción de objetivos en política energética debe
priorizar la reducción del consumo y la mejora de la eficiencia
energética. Sin embargo, en vez de adoptar medidas para moderar
el consumo excesivo en Europa, la Comisión propone un objetivo
de utilización de biocarburantes basado en un porcentaje del consumo
de carburantes de la UE, que está aumentando aceleradamente, sin
que hasta la fecha se hayan fijado límites para dicho consumo.1
Este enfoque debe ser rechazado por contraproducente.
El hecho de que el “Paquete Energético”2 de la Comisión
Europea proponga objetivos únicamente para los biocombustibles
en el sector del transporte, y no para otras energías alternativas,
indica un enfoque equivocado de las políticas para abordar la problemática
de las emisiones de gases de efecto invernadero.
ESTOS OBJETIVOS TENDRÁN UN IMPACTO
MUY NEGATIVO EN LOS PAISES DEL SUR
La UE sugiere que gran parte de los cultivos destinados a biocarburantes
tendrán que producirse en países del Sur y exportarse a
Europa.3 Aunque esto se presenta como una oportunidad para las economías
del Sur, la realidad ha demostrado que los monocultivos para biocarburantes,
como la palmera de aceite, la soja, la caña de azúcar y
el maíz, conducen a una mayor destrucción de la biodiversidad
y del sustento de la población rural, minando aún más
la seguridad alimentaria y provocando graves impactos sobre las aguas,
los suelos y el clima regional.4
Diversas organizaciones sociales de países del Sur han expresado
ya su honda preocupación por las propuestas de la UE sobre biocombustibles,
instando a las instituciones europeas a rechazarlas.5
RIESGOS DE AUMENTO DEL IMPACTO SOBRE EL
CAMBIO CLIMATICO
Los biocarburantes son la energía alternativa para la cual posiblemente
sea menos deseable que la UE adopte objetivos. La energía eólica,
la solar y la biomasa sólida son más eficaces que el uso
de biocombustibles para transporte. Los cultivos para biocarburantes utilizan
recursos escasos, como el agua6 y las tierras agrícolas 7, siendo
marginal en el mejor de los casos la reducción de emisiones de
gases de efecto invernadero para la mayoría de los cultivos utilizados
actualmente, en comparación con los combustibles fósiles.
Para garantizar que su utilización reducirá realmente las
emisiones de gases de efecto invernadero, es fundamental disponer de un
conocimiento riguroso de las emisiones de todo el proceso productivo de
los biocarburantes, desde la roturación de tierras para su cultivo
hasta el proceso de producción, refinado y utilización.
La deforestación originada por la expansión de estos cultivos
es una importante fuente de emisiones de CO2, pero además la destrucción
de turberas para el cultivo de palmera de aceite para biodiesel en el
Sudeste Asiático (origen actualmente de la
mayor parte de este aceite) se calcula que puede provocar un volumen de
emisiones de CO2 entre 2 y 8 veces superiores a las del gasóleo
mineral que sustituye (esta estimación es muy moderada, y se basa
en los informes científicos más recientes).8
Estas emisiones reducen la probabilidad de que la UE pueda cumplir sus
compromisos para conseguir un incremento máximo de 2ºC de las temperaturas
medias globales.9
Por otra parte, algunos de los estudios realizados indican que el balance
de carbono de algunos cultivos para biocarburantes puede ser negativo
si se tiene en cuenta todo el ciclo productivo.10 Es necesario por tanto
estudiar más a fondo esta cuestión antes de establecer objetivos
de utilización de biocarburantes.
LOS BIOCARBURANTES INCREMENTARÁN
LAS PRESIONES SOBRE EL SUMINISTRO MUNDIAL DE ALIMENTOS Y EROSIONARÁN
MÁS AÚN LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
El aumento de precio de algunos de los cultivos básicos para la
alimentación humana a raíz de su utilización para
biocarburantes no sólo agravará la deforestación
sino que pondrá en peligro la seguridad alimentaria mundial.11
Puesto que los objetivos establecidos potenciarían la producción
de biomasa en países del Sur, la UE sería responsable de
la reducción de la superficie agrícola dedicada a la producción
de alimentos, socavando la soberanía y la seguridad alimentaria
local e internacional y provocando escasez de alimentos.
Al igual que los europeos, los objetivos de producción de biocarburantes
de EEUU han sido criticados por requerir una proporción excesiva
de la cosecha de maíz12. La demanda adicional de productos agrícolas
que constituyen alimentos básicos para la Humanidad por parte de
estas dos potencias económicas amenaza con incrementar de forma
alarmante los precios en los países más pobres.
Los requerimientos de maíz para producción de etanol en
EEUU han aumentado ya el actual déficit mundial de granos, provocando
una subida considerable de los precios de este cereal.13 Según
la FAO, en 2006 se registró además un mínimo histórico
en la relación reservas mundiales/consumo de cereales así
como niveles record de demanda (superando la producción mundial)
de los cultivos oleaginosos debido a la producción de biocarburantes.
Las reservas mundiales de cereal también han descendido a su nivel
más bajo en más de dos décadas.14
MAS VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS DEBIDO
A LA EXPANSION DE LOS MONOCULTIVOS
Se han registrado graves atentados contra los derechos humanos en plantaciones
de caña de azúcar, palmera de aceite y soja en Brasil, Argentina,
Paraguay, Colombia y Sudeste Asiático, dándose casos de
esclavitud, salarios de miseria, condiciones
de trabajo denigrantes, conflictos violentos por la tierra, muertes y
graves problemas de salud debido a la utilización de agroquímicos
y a la deforestación.15
LOS OBJETIVOS EUROPEOS IMPULSARAN LA EXPANSION
DE LOS CULTIVOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE (MG)
El sector de ingeniería genética de la industria biotecnológica
está promoviendo los biocarburantes para acceder así a un
nuevo mercado. Existe un fuerte rechazo, sobre todo en Europa, a la utilización
alimentaria de variedades MG de varios cultivos utilizados actualmente
para la producción de biocarburantes (p.ej. maíz, soja y
colza).
La industria confía que la promoción de estos cultivos para
biocarburantes conseguirá su aceptación. Sin embargo, los
problemas asociados a los cultivos transgénicos, incluida la contaminación,
no serían tenidos en cuenta en este caso. La introducción
de cultivos MG en los países del Sur ha tenido un impacto negativo
tremendo en los métodos de producción, así como sobre
los derechos humanos y el medio ambiente.16 La adopción de objetivos
para biocarburantes en la UE favorecería una mayor expansión
de la industria de MG.
La industria tiene previsto asimismo utilizar ingeniería genética
para transformar, descomponer u obtener celulosa y lignina de las plantas
para facilitar e incrementar los rendimientos de los biocombustibles17,
con consecuencias imprevisibles.
SUBVENCIONES E INCENTIVOS
La adopción de subvenciones y de incentivos para biocarburantes
por la UE agravaría los problemas que prevemos tendrían
los objetivos, distorsionando los mercados y socavando la producción
mundial de alimentos. No debería por tanto establecerse este tipo
de apoyos mientras continúe existiendo una gran discrepancia en
cuanto se refiere a balance energético y contribución real
de los biocarburantes a la mitigación del cambio climático.
Por último, los incentivos para biocarburantes contravienen las
estrategias a favor de los pobres de los Objetivos de Desarrollo del Milenio
y no tienen en cuenta la meta de conservación acordada en la Cumbre
Mundial para el Desarrollo Sostenible de Johannesburgo para 2010, suponiendo
un factor adicional muy grave de pérdida de biodiversidad.
NO EXISTE ACTUALMENTE NINGUN PROCESO DE
CERTIFICACIÓN CREÍBLE
Se está proponiendo establecer sistemas de certificación
de sostenibilidad como formula para resolver muchos de los problemas citados.
Sin embargo, en las propuestas de la Comisión Europea sobre energía
no está claro qué sistema de certificación para biocarburantes
se piensa introducir y si dicho sistema tendría carácter
voluntario o de obligado cumplimiento.
Las iniciativas existentes indican que la certificación por sí
sola no puede resolver la mayor parte de los problemas ambientales y sociales,
especialmente en países donde el historial de respeto a los derechos
humanos deja mucho que desear ó donde es deficiente la aplicación
de legislación ambiental y laboral.
La Mesa Redonda sobre la Soja Responsable (MRSR), un proceso de certificación
voluntaria promovido por grandes ONG y la industria, ha suscitado una
gran controversia en el seno de organizaciones sociales y movimientos
campesinos de América Latina y es percibida por una mayoría
como una iniciativa que va en contra de sus intereses.
La Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sustentable todavía no se
ha puesto de acuerdo sobre el procedimiento para verificar el cumplimiento
de los estándares establecidos, mientras que algunas de las empresas
que participan en la MRSR siguen destruyendo grandes zonas de selva húmeda
y están pujando abiertamente por concesiones que contravienen los
principios de la MRSR, como la de Wilmar Internationals en la Isla de
Bugala (Uganda) o los planes de expansión de cultivos de palma
de PT SMART en Indonesia.
No existe actualmente ningún proceso de certificación creíble,
con participación plena de los grupos afectados en los países
productores, que haya conducido a unas normas rigurosas y obligatorias.
Establecer objetivos para biocarburantes sin
abordar en profundidad los problemas que pueden provocar debe ser rechazado
de forma contundente.
Instamos por tanto a los Estados Miembros a rechazar la adopción
de objetivos de biocombustibles para transporte y a paralizar cualquier
incentivo a su producción susceptible de fomentar una utilización
de estos productos que provoque los problemas descritos. Por el contrario,
los esfuerzos deberían centrarse en una reducción drástica
del consumo energético y en el apoyo a energías renovables
verdaderamente sustentables.
Firmado por:
Para firmar esta carta abierta enviar un mensaje de la organización
a: info@biofuelwatch.org.uk
1 Annual emissions from EU transport are expected to grow by 77 million
tonnes CO2eq between 2005 and 2020 – three times as much as from
any other sector of the EU economy.
2 COMMUNICATION FROM THE COMMISSION: An energy policy for Europe COM(2007)1
http://ec.europa.eu/energy/energy_policy/index_en.htm
3 An EU strategy for biofuels, COM(2006) 34 sets out that “both
domestic producers and importers should benefit from a growing EU market
for biofuels”.
4 See among others: Polluting effects of Brazil's sugar-ethanol industry
by Luiz Antonio Martinelli1 and Solange Filoso. Nature 445, 364 (25 January
2007); Kamerun: Biodiesel als Export-Schlager. Menschen und Wälder
müssen Ölpalmen weichen, http://www.afrika.info/aktuell_detail.php?N_ID=374&kp=news2007-01-11;
World Rainforest Movement Bulletin 112, November 2006. www.wrm.org.uy;
COLOMBIA: Biodiesel Push Blamed for Violations of Rights by Helda Martínez.
http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=35722.
5 (1) We want Food Sovereignty Not Biofuels, signed by Alert Against the
Green Desert Network, Latin American Network against Monoculture Tree
Plantations, Network for a GM free Latin America, OilWatch South America
and World Rainforest Movement, January 2007. www.wrm.org.uy/subjects/biofuels/EU_declaration.html
(2) Statement from SawitWatch.
(3) Statement by the UN Climate Convention negotiations in Nairobi, November
2006, demanding “..the Parties to the Framework Convention on Climate
Change to immediately suspend all subsidies and other forms of inequitable
support for the import and export of biofuels.” http://www.wrm.org.uy/actors/CCC/Nairobi/Disaster_Making.html
6 Food, biofuels could worsen water shortages-report. http://today.reuters.com/News/CrisesArticle.aspx?storyId=L18850725.
7 See 20; also the EC Well To Wheels Study 2006 notes: "expansion
of arable area onto other land, notably pasture and forest, would be likely
to release large amounts of carbon from the soil, negating any benefit
of the energy crops for decades to come." - p.76, download at http://ies.jrc.cec.eu.int/wtw.html
8 www.wetlands.org/publication.aspx?ID=51a80e5f-4479-4200-9be0-66f1aa9f9ca9
9 www.biofuelwatch.org.uk/peatfiresbackground.pdf
10 COMMUNICATION FROM THE COMMISSION: An energy policy for Europe COM(2007)1
http://ec.europa.eu/energy/energy_policy/index_en.htm
11 A Culinary and Cultural Staple in Crisis, Washington Post, January
26, 2007: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/26/AR2007012601896.html
12 In 2000, 6 percent of the U.S. corn crop was used for ethanol production.
In 2006 the figure had risen to 20 percent, and the ethanol plants under
construction would double capacity by 2010. The Washington Post: Blindness
on Biofuels by Robert J. Samuelson Wednesday, January 24, 2007; Page A23
13 “Higher prices for corn (which is fed to poultry, hogs and cattle)
raise retail meat prices. Ironically, fuel subsidies may boost food costs”
The Washington Post: Blindness on Biofuels by Robert J. Samuelson Wednesday,
January 24, 2007; Page A23
14 USDA. Grain: World Markets and Trade. Circular Series FG 11-06. November
2006. FAO Food Outlook Nº. 2. Global Market Analysis. December 2006.
15 http://tech.groups.yahoo.com/group/biofuelwatch/message/239, http://www.grr.org.ar/
16 April 2005: Report “Argentina: A Case Study on the Impact of
Genetically Engineered Soya - How producing RR soya is destroying the
food security and sovereignty of Argentina” EcoNexus (UK) and Grupo
de Reflexión Rural (Argentina).
17 For example: Plant genetic engineering to improve biomass characteristics
for biofuels by Mariam Sticklen www.sciencedirect.com Current Opinion
in Biotechnology 2006, 17:315–319
SUMATE adhiriéndote
a la carta dirigida al Consejo de la Unión Europea
SUMATE haciendo un seguimiento
estricto de las políticas públicas de biocombustibles en
cada país y de las estrategias empresariales de las empresas petroleras
en relación con el medio ambiente y bio combustibles
SUMATE dando a conocer las
consecuencias ambientales del uso de biocombustibles y su relación
con violaciones de derechos humanos.
Su + (SUMAS)= 51
SUMATE Red de Alternativas
A la impunidad y a la globalización del mercado
