http://www.kaosenlared.net/noticia/robar-agua(...)
Robar Agua para Crear
Sed. Coca-Cola, Pepsi y la Política de la Seguridad Alimentaria
Prohibir
la Coca-Cola o la Pepsi no debiera depender solamente de que un
determinado laboratorio encuentre particulares niveles de residuos
de algunos pesticidas más allá de los límites
permitidos
Vandana Shiva | Texto publicado en REDH - Red Solidaria por los
Derechos Hum | 15-8-2008
Prohibir la Coca-Cola o la Pepsi no debiera depender solamente
de que un determinado laboratorio encuentre particulares niveles
de residuos de algunos pesticidas más allá de los
límites permitidos en las bebidas sin alcohol. Los problemas
derivados de la crisis hídrica y sanitaria generados por
Coca-Cola y Pepsi son suficientes motivos para prohibirlas.
En democracia prohibir productos o actividades dañinas
es la expresión de la libertad y de los derechos de los
ciudadanos. Prohibirlas protege a los ciudadanos de riesgos para
la salud y el ambiente. Tal es la razón porque ha sido
prohibido fumar en lugares públicos como también
las sustancias que dañan la capa de ozono lo han sido según
el Protocolo de Montreal y la Convención de Basilea que
han prohibido la comercialización de productos tóxicos
y peligrosos.
Coca –Cola y Pepsi han entrado indudablemente a formar parte
del grupo de productos tóxicos y dañinos que es
necesario prohibir para proteger la salud de los ciudadanos y
proteger el ambiente. El 22 de agosto ppdo, la campaña
“ Coca-Cola y Pepsi, abandonen la India” ha fortalecido
las actividades tendientes a prohibir Coca-Cola y Pepsi junto
a una Jornada de acción tendiente a prohibirlas. En Kerala,
ya se han prohibido las cocas En Karnataka, Madhya Pradesh, Gujarat,
y Rajastan se han prohibido las bebidas analcohólicas en
las escuelas y en las oficinas de gobierno. Las zonas libres de
Coca-Cola y Pepsi se están difundiendo por todo el país.
Robar agua, crear sed.
En la India existen serias razones ambientales y humanitarias
para prohibir la producción de bebidas analcohólicas.
Cada fábrica de Coca-Cola y Pepsi extrae entre 1 y 2 millones
diarios de agua, dado que hay 90 fábricas en el país,
la extracción diaria de agua es de entre 90 y 180 millones
de litros, cantidad que podría satisfacer la necesidad
cotidiana de agua potable de millones de personas. La fabricación
de un litro de estas bebidas destruye y contamina 10 litros de
agua y se ha descubierto que tales efluentes contienen altos niveles
de cadmio y de plomo (Pollution Control Board, Kerala, Hazard
Centre).
Una prolongada exposición al cadmio puede tener potencialmente
efectos tales como disfunciones, renales, dañoa los huesos,
higado y sangre. El plomo afecta al sistema nervioso central,
los riñones, la sangre, el sistema cardiovascular. Las
mujeres de una aldea de Kerala consiguieron hacer cerrar una embotelladora
de Coca Cola. “Cuando bebéis Coca, bebeis la sangre
de la gente” ha dicho Mylamma, la mujer que inicio el movimiento
contra la Coca Cola en Plachimada.
El establecimiento de Coca Cola en Plachimada recibió el
encargo de producir 1.224.000 botellas por día de sus productos
y le fue otorgado un permiso condicionado para instalar un motor
para bombear agua. De todos modos la compañía comenzó
a extraer ilegalmente millones de litros de agua potable. Según
los habitantes del lugar Coca Cola extraía diariamente
1,5 millones de litros de modo que la napa comenzó a bajar
desde 150 pies de profundidad a 500 pies. Las tribus de la región
y los campesinos se quejaban porque los acuíferos sufrían
reducciones debido a la instalación indiscriminada de pozos
para el aprovechamiento de las napas freáticas con graves
consecuencias para los cultivos. Los pozos amenazaban asimismo
las fuentes naturales de agua potable, los estanques, las represas,
los ríos y los canales navegables. Cuando la compañía
no logró satisfacer el pedido de informes de las autoridades
la licencia le fue cancelada. La Coca Cola trató de sobornar
al gobernador A.Krihnan con 300 millones de rupias. Coca Cola
no solo se apropiaba del agua de la comunidad sino que también
contaminaba la restante. La compañía depositaba
material residual en las afueras del establecimiento, materiales
que durante la época de lluvias se esparcían por
los desagües, los canales y los pozos provocando grandes
riesgos sanitarios, de modo que 260 pozos provistos por las autoridades
para proveer agua potable y para riego se secaron. La Coica Cola
además bombeaba las aguas residuales en los pozos secos
que había en el interior de su predio. En el 2003 el médico
oficial del distrito informó a la gente de Plachimada que
su agua no era apta para el consumo humanos. Las mujeres que ya
lo sabían debían caminar kilómetros para
proveerse del agua necesaria. Coca Cola había provocado
un déficit hídrico en una región abundante
en agua descargando efluentes con alto contenido de plomo, cromo
y cadmio.
Las mujeres de Plachimada decidieron oponerse a esta piratería
hídrica. En el 2002 hicieron una “sentada”
en las puertas de la Coca Cola. Para festejar el primer año
de su iniciativa me uní a ellas en el Día dela Tierra
del 2003. El 21 de setiembre de 2003, una gran manifestación
le planteó un ultimátum a la empresa y en enero
de 2004 la Conferencia Mundial del Agua concurrió a apoyar
a los activistas locales, con activistas globales
Un movimiento iniciad por las mujeres del lugar habían
puesto en marcha una o-nda de energía que las sostenía
a nivel nacional y global. Hoy en día se ha cerrado ese
establecimiento y se han iniciado movilizaciones en otros establecimientos
Los gigantes de la Coca Cola están agravando la crisis
hídrica ya existente entre las poblaciones de las áreas
rurales.
Existe un solo criterio y una sola medida sobre el problema del
uso del agua: el derecho fundamental de cada ser humano a disponer
de agua limpia, sana y adecuada no puede ser violado. Y la Coca
Cola y la Pepsi lo están violando. Por lo tanto debería
prohibírseles la extracción de millones de litros
de agua.
En el caso de Plachimada la Suprema Corte de Kerala estableció
que “las napas subterráneas pertenecen a la población.
El estado y las instituciones deberían funcionar como administradores
de este imprescindible recurso”.
El estado tiene la obligación de proteger las napas de
un uso excesivo y su inoperatividad equivale a una violación
del derecho de la gente a la vida garantizado por el artículo
21 de la Constitución India. Las napas freáticas
que se hallan bajo una propiedad no le pertenecen . Las napas
pertenecen al público y por lo tanto no pueden ser reclamadas
por el propietario y el Gobierno no debe poder autorizar a un
particular la extracción de grandes cantidades de agua
subterránea, porque constituyen una propiedad que se le
ha confiado. Este principio de considerar el agua como un bien
público es lo que permitió prohibir su extracción
en Plachimada. Es el principio por el que las comunidades locales
comunicaron a 55 establecimientos de Coca Cola Y Pepsi el 20 de
enero de 2005 que les estaban robando el agua
Robar salud, generar enfermedades
La lucha contra la Coca Cola es también una lucha por la
salud. En ambas bebidas, Coca Cola y Pepsi se han encontrado residuos
de pesticidas pero además las bebidas sin alcohol son nocivas
aún sin pesticidas. No tienen ningún valor nutricional
con relación a otras bebidas locales. Las agresivas campañas
publicitarias de los gigantes de las bebidas an-alcohólicas
han conseguido que los jóvenes indios se avergüencen
de la propia cultura gastronómica de sus valores nutricionales
y de su seguridad.
Han monopolizado el mercado de la sed, adquiriendo compañías
locales como “Parle” y otras bebidas domésticas.
Lo que venden Coca Cola y Pepsi es un calducho coloreado y tóxico,
con valores anti nutritivos.. El Ministro de Salud indio ha pedido
a las estrellas de cine no apoyar el consumo de Coca Cola y Pepsi
por los riesgos que el contenido de azúcar configura en
las epidemias de obesidad y de diabetes en los niños.
Marion Nestle ha definido a las bebidas an-alcohólicas
como “porquerías” ricas en calorías
pero poco nutritivas. El Centro para las Ciencias y el Ambiente
las ha definido como “caramelo líquido” Una
lata de 12 o-nzas contiene una o-nza y media de azúcar.
Los gigantes de las bebidas an-alcohólicas se están
inclinando cada vez más por el Jarabe de Maíz de
Alta Concentración (HFCS, por sus siglas en inglés).
El Ministerio de la Salud no ha encarado todavía el estudio
de los riesgos del HFCS para la salud ni el de los productos agrícolas
genéticamente modificados. Si el gobierno quiere que los
habitantes usen edulcorantes seguro s debería prohibir
el HFCS e impulsar a los productores de caña de azúcar
a dedicarse a la agricultura orgánica. El Gobierno Nacional
está fracasando claramente en la protección de la
salu de los ciudadanos indios.
El azúcar contenido en las bebidas an-alcohólicas
no es azúcar natural, sacarosa, sino HCSF. Las fábricas
de jarabe de maíz han comenzado ha introducirlo en la India
y si no se establecen rígidas reglamentaciones la dieta
india podría asemejarse a la estadounidense, en la que
el jarabe de maiz con alta concentración de fructuosa provoca
resistencia a la insulina. A diferencia de la sacarosa, la fructuosa
no pasa por algunas fases críticas intermedias sino que
se desvía hacia el hígado en el que imita la capacidad
de la insulina de hacerle liberar ácidos grasos en la sangre.
Algunos estudios han puesto de manifiesto que las dietas sobre
la base de fructuosa contienen un 31% más de triglicéridos
con relación a las dietas sobre bases de sacarosa. La fructuosa
además reduce la tasa de oxidación de los ácidos
grasos. P.A. Mayer un científico de la Universidad de Londres
ha llegado a la conclusión de que el consumo prolongado
de fructuosa produce una adaptación de la enzima que produce
la lipogénesis, la formación de grasas y la de VLDL
(colesterol malo) y conduce a la trigliceridemia (exceso de triglicéridos
en la sangre), reducida tolerancia a la glucosa e hiperinsulinemia
(exceso de insulina en la sangre) Los científicos de la
Universidad de Berkeley en California han confirmado también
que un consumo excesivo de fructuosa está orientando la
dieta usamericana hacia cambios metabólicos que impulsan
la acumulación de grasas
India no puede afrontar los elevados costos sanitarios que derivarían
de una dieta sobre bases de fructuosa, que tiene tanto efectos
nutricionales como otros efectos colaterales. Cuando el maíz
se usa para producir jarabe con altas concentraciones de fructuosa,
se les está negando a los pobres un elemento nutritivo
básico. El 30% del maíz ya está siendo utilizado
para fabricar materia base para la producción industrial
de comida para el ganado y de fructuosa y no para alimento humano.
Además, la sustitución de edulcorantes más
sanos derivados del azúcar de caña, las quitan ganancia
y sustento a los campesinos. El impacto de los productos cola
en la cadena alimentaria y sobre la economía es muy grande
y no termina en la botella.
De todas maneras el contenido de la botella no es bueno para una
dieta sana. Es sabido que el consumo de bebidas an-alcohólicas
contribuye a arruinar los dientes y los adolescentes que las consumen
corren entre 3 y 4 veces más riesgos de padecer fracturas
óseas que aquellos que no las consumen. Las bebidas an-alcohólicas
se están convirtiendo en la mayor fuente de cafeína
de las dietas infantiles, dado que cada lata de 33cl contiene
45mg de cafeína. Existen también otros ingredientes
en este caldo tóxico, un compuesto anticongelante, etilenglicol
para reducir la temperatura de congelamiento y ácido fosfórico
para otorgarle un poco de acidez.
La gente consume anualmente cuatro kilos de productos químicos,
sobre una base de 20,6 millones de toneladas de productos químicos
tales como colorantes artificiales , aromas y oros (Prashant Bhushan,
"Soft drinks – a toxic brew"). Por lo tanto no
solo debemos preocuparnos por los pesticidas sino también
de las mezclas tóxicas con que los gigantes de las colas
están creando adicción a nuestros hijos.
La otra violación que cometen Coca Cola y Pepsi es la violación
al derecho a la salud. El ácido fosfórico y el dióxido
de carbono vuelven fuertemente ácidas a las bebidas an-alcohólicas,
lo que explica el que sean tan eficaces como detergentes en la
limpieza de los baños. No aprobaríamos jamás
que nuestros hijos tomaran detergente para el baño y sin
embargo las bebidas an-alcohólicas que tienen la misma
acidez son vendidas libremente. Ante estos riesgos en las escuelas
de los EEUU ha sido prohibida la venta de bebidas an-alcohólicas.
Por igual motivo 10 mil escuelas y colegios indios han sido declaradas
“zonas libres de Coca Cola y Pepsi” y el gobierno
de Kerala ha prohibido las colas en todo su territorio. Considerando
los mencionados riesgos la Pepsi ha reconocido que sus bebidas
no son seguras para los niños.
Y aún más, el Gobierno de la Unión está
dudando ante la presión de las empresas y de los EEUU.
El Ministerio de Salud está discutiendo un estudio realizado
por el Centro de Ciencias y Ambiente sobre los residuos de pesticidas
en Coca Cola y Pepsi que declara que la salud de los ciudadanos
no puede estar en manos de un gobierno que fija estandares arbitrarios
que garantizan a Coca Cola y Pepsi la seguridad de obtener enormes
ganancias pero no la salud de los ciudadanos.
Dicho Ministerio ha informado que en enero de 2007 establecería
medidas idóneas de seguridad para ambas empresas, pero
todavía eso no garantizará su seguridad porque la
fijación de una norma no es lo suficientemente confiable
como para garantizar que los ciudadanos reciban productos seguros
y saludables ya que el Gobierno puede ser fácilmente influenciado
por los intereses empresarios. Las normas se basarán en
niveles permitidos para los residuos de pesticidas o para los
ingredientes como el agua y el azúcar, pero sin considerar
los dañinos efectos que pueden ocasiona a la salud o al
ambiente
Necesitamos una seguridad alimentaria holística, no normas
reducidas y manipuladas para una pseudo seguridad que protege
a las corporaciones y no a la gente. El mismo Ministro de Salud
ha aclarado que “normas de seguridad reductivas no vuelven
seguras ni a Coca Cola ni a Pepsi” Mientras declaraba que
los residuos de pesticidas se hallaban “dentro de los límites
de seguridad” y un test realizado en ambas colas en Myson
y Gujarat demostraba que eran porquerías no aptas para
la salud.. La seguridad es más que un estandar para pesticidas.
Prohibir o algo menos a la Coca Cola o la Pepsi no debería
depender solo del diagnóstico de un laboratorio que no
encuentre niveles de residuos de pesticidas más allá
de los límites establecidos porque la crisis hídrica
y sanitaria producidas por ambas empresas son razones suficientes
para prohibirlas. Ambas atentan criminalmente contra la naturaleza
y las personas a través del impacto que producen, no de
los instrumentos que usan para cometer su lento pero seguro homicidio.
Coca Cola y Pepsi se hallan empeñadas en devastar las reservas
hídrica del territorio envenenando silenciosamente a nuestros
hijos. No existen los estandares seguros para esta agresión
y por lo tanto deben ser erradicadas mediante la libre acción
libre y soberana de los ciudadanos de una India libre y soberana.
Debemos seguir el ejemplo de Plachimada y Kerala para liberar
a la India de la Coca Cla y de la Pepsi para proteger nuestras
napas y la salud de las generaciones futuras. Debemos resistir
toda tentativa de quitarles a los ciudadanos el derecho constitucional
de decidir sobre la seguridad de nuestros alimentos como lo propone
la Food Safety Act 2006.
http://www.somosamigosdelatierra.org/06_contaminacion/agua/diamundial02.htm
