Entrevista a Javier Lajo,
Presidente del Comité Organizador
del Movimiento al Socialismo Andino Amazónico-MASA.

Pregunta: ¿Qué nos puede decir de las debilidades y fortalezas del movimiento indígena peruano?

JL: La situación actual del movimiento indígena peruano es consecuencia directa de la división provocada por el gobierno Toledo-Karp, desde el año 2002, y la prueba irrefutable de esto es que en su tristemente famoso “Acuerdo Nacional” no hubo ni hay hasta ahora un solo representante de los indígenas peruanos, en este “acuerdo” se consolida el bloque nacional criollo que lo ayuda a fraguar el TLC con los EEUU. Sin embargo en 5 años desde 1997 en que nace la COPPIP, el movimiento indígena peruano tomó un auge sorprendente, lo que viene después hasta la actualidad solo es inercia de aquel momento. En la actualidad hay muchos núcleos organizados, lo que pasa es que la diversidad de los pueblos originarios y de subgrupos en los mismo pueblos provoca una atomización y dispersión múltiple que no deja centralizar y menos potenciar el movimiento como protagonista de la política peruana, esta dispersión hasta ahora no tiene solución porque hubieron coyunturas que no supimos sortear exitosamente y esto vale como una autocrítica. Voy a resumir brevemente lo que ocurrió en la coyuntura del 2001-2002, puesto que lo que necesita cualquier movimiento social para crecer, es logística y si es autofinanciada mucho mejor porque esta es la única manera de ejercer la autonomía, pero hasta el año 2000, gracias a muchas acciones y gestiones del movimiento indígena, se logro conseguir la suma de 5 millones de dólares como préstamo hacia el Estado peruano y para el movimiento, con un objetivo específico: “El fortalecimiento de las organizaciones indígenas del Perú”, fue la etapa inmediatamente previa a la creación de la CONAPA en el gobierno de Toledo, la división programada por la Sra. Karp le permite jefaturando la CONAPA frustrar por la vía de despilfarro el uso de ese dinero. Bien y directamente usado por los indígenas ese dinero hubiera permitido potenciar al movimiento indígena peruano como eje de la región andina-amazónica y era un derecho ganado por toda una estrategia legítima y efectiva de muchos dirigentes y activistas del movimiento. Pero tuvo que pasar la desgracia del gobierno de Toledo (que entre otras cosas nos ha dejado ese Caballo de Troya que es el TLC con USA)

P. ¿Esta afirmando que la esposa del presidente Toledo dividió al movimiento indígena y preparó el terreno para el TLC-USA?

La ingerencia de la Sra. Karp, antropóloga, “especialista en indígenas” en nuestro movimiento fue nefasta, como primera dama, se inmiscuyo e infiltro en el movimiento indígena con el objetivo de cooptarlo o en el peor de los casos de dividirlo, que fue lo que hizo. Esto sucede por la inmadurez de las organizaciones de la sierra, pero fundamentalmente por la falta de autonomía de cierta organización indígena amazónica cuyos dirigentes acostumbrados al dinero fácil de la cooperación, se vendieron a los “cantos de la sirenitay” Karp, que con prebendas logró cooptar y “comprarse” a estos dirigentes y algunos otros que traicionaron y dividieron la Conferencia Permanente de los Pueblos Indígenas del Perú (COPPIP) que estaba conformada por todas las organizaciones indígenas y campesinas. Los hechos anecdóticos que sucedieron en aquella ruptura no viene al caso contarlos, pero esta disociación fue también reforzada por una ONG norteamericana vinculada a la iglesia católica, que tiene organizaciones indígenas títeres que vienen siendo “sembradas” por los dólares de esa ONG y que son las que actúan como “plomo”, no dejan avanzar al movimiento, pues andan con todo el dinero que disponen propagandizando que ellos son la única organización y los demás somos “fantasmas”. Esta ONG, como es lógico, veía con mucha preocupación que el movimiento indígena en su conjunto comenzara a negociar con instituciones de cooperación internacional de primera línea como el BM, el BID, la UE, etc., cosa que dejaba a estas ONGs sin piso. Ambas fuerzas tanto la gubernamental (Karp) y la de esa ONG-USA, dividieron y destruyeron la COPPIP y nosotros no supimos o no tuvimos fuerza ni capacidad para conservar la unidad del movimiento; esta debilidad estuvo ocasionada fundamentalmente por la carencia de una plataforma ideológica e incluso filosófica, pero esto ya fue resuelto en Mayo del 2007 con la creación del Movimiento al Socialismo Andino Amazónico-MASA como dirección política. Así pues, estos procesos de rectificación duran años y hasta décadas.

P. ¿En anterior entrevista en Abril del 2007, hablaba sobre la creación del “Movimiento Plurinacional Pachakuti”, y sin embargo en Mayo del 2007 crearon el “Movimiento al Socialismo Andino Amazónico” -MASA-, nos puede explicar que es lo que ha sucedido?

Sucedió que en el “Primer Congreso Político” de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Perú-CONAIP, que se realizó en Mayo del 2007, en Lima, la asamblea juzgo como conveniente fundar el socialismo andino amazónico bajo los términos que si “es posible otros mundos” y el mundo Andino es “otro mundo”, entonces el “socialismo andino es otro socialismo”. Hemos asumido el reto de darle otro contenido a una palabra que rescatamos del castellano; o mejor, le daremos un contenido andino y amazónico a la palabra “socialismo”. Desde J.C. Mariategui se viene hablando de un “Socialismo Indoamericano” , solo que hasta ahora no hay una fuerza política que forje a pulso este “modelo andino”, que no será ni calco ni copia de ningún otro occidental, europeo o asiático, ni del siglo XX, ni del siglo XXI, sino un socialismo desde nuestras raíces andino-amazónicas. Gran parte de esta ideología esta ya avanzada y vemos que hace carne en el movimiento indígena no solo del Perú, sino del continente.

P. ¿Qué piensa de la consigna: “De la Resistencia al Poder”? que es un poco contrapuesta a la de los indígenas de Chiapas de ¿“Cambiar al mundo sin tomar el poder”?

Estoy de acuerdo con esta última, creo que todo poder corrompe. Y los movimientos indígenas que van “tomando poder” en diferentes países corren el riesgo de entregar a sus líderes a un sistema estatal que de por si tiene mecanismos de corrupción difícilmente evitables, salvo que exista alguna “vacuna anticorrupción”, por ejemplo, en algunas comunidades indígenas los dirigentes firman un compromiso notarial de no apoderarse de sus cargos, o de “renunciar a ellos” cuando termine su período. Hay que ver la experiencia de los hermanos del Ecuador, con Lucio Gutiérrez que los llevo a la profunda crisis que atraviesan ahora. Se debe “tomar el poder” siempre y cuando ya exista otra “cultura organizada mas fuerte y diferente” que recupere a los que se contaminan con el poder estatal occidental; es decir, siempre y cuando este garantizado el objetivo de cambiar la naturaleza del Estado criollo occidental, de ser una maquinaria de opresión y represión de una clase por otra, y convertirlo en lo que García Linera señala, “como una herramienta para la redistribución del poder y la riqueza del país”, -aunque este tema es subjetivo-psíquico, mas que un problema de simple ideología- claro que esto solo es un señalamiento del carácter transitorio hacia un sistema nuevo que tendrá que tener a la familia extensa andina (o Ayllu) como base de su sistema económico, esta sociedad nueva debe ser pluralista hasta para implementar sistemas mixtos o combinados de propiedad sobre los medios de producción, pero siempre con la hegemonía de la propiedad colectiva familiar en la base; y una segunda característica que es el “agrarismo” o sistema agrario que deberá ser el eje central del sistema económico, esta combinación de Ayllu con el sistema agrario como base para el despegue de nuestras economías pre-industriales nos debe llevar a una agro-industrialización de conglomerados económicos que serán corporaciones multifamiliares que compitan y subordinen al sector capitalista de propiedad individual o de sociedades individuales y que desaparecerán con el tiempo por ineficientes, pues tiene altísimos costos sociales y ambientales. Creo por todo esto que una mejor consigna sería: “De la resistencia a la reconquista del equilibrio”, pues es un objetivo permanente y ancestral la recuperación del equilibrio desde el núcleo familiar o pareja nuclear, hasta el equilibrio económico, pasando por el equilibrio gobernante-gobernados, el equilibrio hombre-naturaleza, el equilibrio producción-consumo, etc. el “lograr y mantener el equilibrio del mundo” como consigna ancestral y milenaria es pues una consigna indígena superior a cualquier otra. Es por esto también que la categoría de “jerarquía” que manejamos los indígenas tiene más una connotación de “jerarquías de función”, y no “de poder” que siempre es “propiedad privada”, es decir la jerarquía tiene que ver con un mandato que siempre es ‘delegado’, no con un “poder absoluto privado”, además toda jerarquía siempre es facultada por la comunidad o el pueblo y la pueden revocar fácilmente; este es el principio del ‘Kamachik’ Inka-Quechua, o el “mandar obedeciendo” de los Mayas-Quiches. Por eso las verdaderas jerarquías o mandos indígenas son jerarquías ‘de función’ y nunca de poder.

P. ¿Cual es su opinión actual sobre la Declaración de Derechos de la ONU?. Hace poco salio un artículo suyo que sigue circulando en internet que se titula: “Los indígenas deben abandonar la ONU”; ¿Se rectifica o persiste en su posición?

Ese artículo es una táctica o maniobra que en el futbol, se conoce como “jugar sin pelota”. La Declaración de la ONU, sobre “Derechos Indígenas” fue aceleradamente aprobada en septiembre del año pasado (2008), esto con relación al proceso lento de su elaboración, a muchos hermanos que conocían el proceso les resulto rara esa celeridad final, pero no hay que confundirse, este relativo apresuramiento, fue provocado fundamentalmente porque Europa teme que los indígenas reclamen dos cosas: Una “Comisión de la Verdad” que haga un recuento de los mega-crímenes cometidos por el colonialismo europeo desde el siglo XV y cuyos actores institucionales todavía están presentes e impunes. Y teme también Europa que los pueblos indígenas de América, encuentren la formula para cobrarles la “deuda histórica material”. Europa tiene miedo a una “Comisión de la Verdad-ONU sobre el colonialismo en América”, que reelabore una historia verídica, porque literalmente los reinos europeos desde el siglo XV intentaron “borrar del mapa” a las antiguas y grandiosas naciones indígenas, como la Maya o la Azteca, la Inka, o la Mapuche, etc, ninguna de las cuales ha podido recuperarse y lograr hasta hoy un “pedacito de territorio soberano”, es decir para los pueblos indígenas Americanos hasta hoy no hay, ni siquiera en el pensamiento o “imaginario” público derecho a recuperar su independencia, ni mucho menos su derecho a existir con un territorio y Estado independiente y soberano. Es por eso que en el largo proceso de esta “Declaración” aunque no en forma explicita, pero flotaba en el ambiente del “Grupo de Trabajo” en la ONU la tesis nazi-fascista de la “muerte presunta” de nuestras naciones indígenas. Y si uno lee bien el texto aprobado de la Declaración vera que los “asuntos indígenas” siguen sujetos a lo que los expertos independientes de la ONU conocen como la “domesticación de los pueblos indígenas” o a lo que comúnmente se llama la “política del hecho consumado”, es decir el hecho consumado de la muerte de nuestra naciones indígenas y la existencia de “Estados independientes criollos”. Para muchos Pueblos Indígenas esto es inaceptable. Es por esto que podemos aplaudir o hacer fiesta por esa Declaración “vergonzante” actual, pero esto va a acelerar los procesos de radicalización de las naciones indígenas por su independencia, como ya estamos apreciando para el caso de los Lakotas-Siux y de los Mapuches; y no esta lejos que Gobiernos indígenas como el de Evo Morales, o como el que eventualmente muy pronto podría existir al sur de Chile en el llamado “Wallmapu” o “tierra Mapuche”; que empiecen a reclamar jurídicamente y a través de tribunales nacionales e internacionales, la implementación de esa Comisión de la Verdad-ONU que relate una historia verídica de ese mega-genocidio que fue la invasión y ocupación del continente americano y que luego exija el pago de una indemnización material justa por el saqueo y el latrocinio.

P. ¿Y porque cree que hasta hoy no se haya formulado ni realizado ese esclarecimiento histórico?.

Pues por las dimensiones del crimen colonialista. Hace poco algún jerarca de la iglesia católica declaro que habría una especie de “Glasnot” desde la iglesia y para los pueblos indígenas, no se si se habrá cumplido, pero esto sería lo mejor que puede hacer la iglesia, a riesgo de quedar muy pronto en evidencia todos sus crímenes y latrocinios que persisten hasta ahora, y para muestra un botón: Casi todas las reformas agrarias en Sud América no han afectado al curato. Este esclarecimiento se esta dando, pero muy lentamente y de manera paralela a la historia oficial, pero si lo hace una Comisión de la ONU, con poder para revisar archivos “privados” de las monarquías y familias poderosas, del Vaticano y de las “ordenes religiosas” que asesoraron y ejecutaron los mayores crímenes de la historia humana, se hará algo mas efectivo; por eso mismo yo digo que esa “Declaración de Derechos Indígenas” es una “declaración vergonzante” porque se le arroja como sustituto de algo que se quiere ocultar, trata de ocultar el crimen colonialista, se teme que brille la verdad, por las dimensiones de los mega-crímenes que se cometieron y que hasta hoy están impunes. Es “vergonzante” porque delata esta impunidad de los victimarios contra “sub-humanos” o “sub-pueblos” que ni siquiera tienen derecho a la justicia histórica y a las reparaciones debidas. El que nadie fuerce este proceso de justicia histórica hasta hoy es solo la mayor prueba de lo que decimos: Que el colonialismo europeo sigue intentando desaparecer nuestras naciones del mapa y de la historia y cuyos supervivientes ahora mismo no tenemos la legitimidad y capacidad siquiera para conocer y denunciar estos crímenes históricos impunes. Además esta Comisión de la Verdad-ONU deberá elaborar un cálculo de un aproximado de la Deuda Histórica que la Unión Europea deberá pagar –tarde o temprano- a los Pueblos Indígenas como reparación por el saqueo, el latrocinio y los crímenes cometidos en la etapa de la invasión y ocupación. Hemos repetido varias veces que estas heridas y torturas contra la humanidad indígena, están todavía abiertas y sangrando y va a haber perdón, pero cuando cese el olvido. Así, con o sin “declaración vergonzante”, no podrá haber ni olvido ni perdón y cada vez mas estos u otros líderes indígenas se darán cuenta que quieren ser burlados una vez mas, con papeles sin valor, llámense “tratados”, “acuerdos” o “declaraciones”. Y no sé si esto se aplique a todo el mundo, siempre tengo la sospecha que la extensión del problema indígena a “todo el mundo” ha sido parte de la estrategia de los colonialistas en la ONU para confundir y usar a los indígenas de “todo el mundo” como una cortina de humo de lo que sucedió y sucede en América en donde ha habido y sigue habiendo un agravio monstruoso y ni siquiera hay en esos Estado y reinos europeos que en su mayoría siguen existiendo y disfrutando de los resultados de su crimen histórico y del latrocinio inmenso, ni un atisbo pequeñísimo de voluntad de reparación ni moral, ni material. ¿Qué esperan para tener una actitud que los dignifique?, creo que nadie puede vivir mucho tiempo con semejante cargo de conciencia. Por eso creo que esta “Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas” no puede ser un “borrón y cuenta nueva”, ni suplantar el conocimiento de la verdad histórica, ni servir de sustituto para el pago de una reparación material ejemplar por parte de Europa a los Pueblos Indígenas.