|
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
contra la privatización de la Amazonía
|
FRENTE CÌVICO DE DEFENSA Y DESARROLLO
DE SAN MARTÌN CARTA ABIERTA No señor
Alan García, los bosques amazónicos tienen dueño.
Lucinda Vásquez Vela Ricardo Rojas Vargas Julio Cesar Paredes Rene Rengifo Victor Cachique Edwing Orbe Pinchi [1] La Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible
de los Recursos Naturales (Art. 3) considera recursos naturales
a todo componente de la naturaleza, susceptible de ser aprovechado
por el ser humano para la satisfacción de sus necesidades
y que tenga un valor actual o potencial en el mercado, e identifica
como tal el suelo y las tierras que por su capacidad de uso mayor
pueden mantener actividades forestales. FRENTE CÌVICO DE DEFENSA Y DESARROLLO
DE SAN MARTÌN
|
La
"ley de la Selva" es una expresión con la que
algunos autores se han referido al proyecto del presidente Allan
García para vender la Amazonía.
Los ciudadanos y ciudadanas integrantes de las diferentes organizaciones
que formamos parte del Frente Cívico de Defensa y Desarrollo
de San Martín, nos dirigimos a ustedes para una vez mas
levantar nuestra voz de denuncia y propuestas en la presente carta
abierta.
3. Que el siglo XX estuvo marcado por los “boom extractivos
mercantil”, siempre bajo la ilusión óptica
de la mono producción, impuestos desde el estado que contribuyo
al saqueo de nuestros recursos naturales [1] como el caucho, la
madera fina y el petróleo, en beneficio solo de reducidos
sectores económicos nacionales y extranjeros. Con las carreteras
se acentuaron las colonizaciones y profundizo el monocultivo migratorio,
que sentaron las bases del cultivo ilegal de la coca y la economía
“narco adicta”, en los años 80/90 en San Martín,
profundizando la pobreza humana y ambiental [2], abriendo conflictos
sociales, guerras internas y corrupción en los poderes
públicos. Hoy con los mega proyectos IIRSA a la avalancha
migratoria le acompaña la avalancha de grades grupos económicos
que compran propiedades. 
5.
Que el actual gobierno Alanista de la súper convivencia
de derecha, lanzo primero una ofensiva ideológica, haciendo
ver que quienes defendemos los recursos naturales y la soberanía
nacional asumimos una “ideología deformante”,
que llevan a la "intolerancia", a un “comunismo
primitivo”, que se opone al “desarrollo y modernidad”
en este siglo XXI. Su anti nacionalismo y ausencia del Estado
en las regiones, no le permite ver que el pensamiento indígena,
el panteísmo y el animismo, son los dos mayores aportes
al pensamiento de la pos modernidad porque son las posibilidades
“mas tolerantes” de rearticular al hombre con la naturaleza,
convertida por Occidente y el materialismo neoliberal, en insumo,
en materia muerta, en ganancia y utilidad, causa y origen del
Apocalipsis ambiental en el siglo XXI.
7.
Que por el contrario, ante la demanda del sector empresarial que
exige derechos de propiedad privada, el Ejecutivo ha presentado
el proyecto de ley 00840/2006 – PE, para modificar los Arts.
2º y 7º de la Ley 28852 que sustituye el “régimen
de concesión” vigente por el de “venta”
a personas y empresas, tanto nacionales como extranjeras, incluyendo
a concesionarios de reforestación vigentes, con el objeto
de “asegurar inversión privada, generar empleo y
utilidades con la venta de la madera en la amazonía”.
Pero con el peligro de que estos introduzcan en la selva especies
exóticas trnasgénicas de plantaciones homogéneas
que puedan alterar la salud humana y ambiental.
9.
Se dice que la única alternativa para garantizar empleo
y desarrollar la amazonia es la privatización. No es cierto.
Para los amazónicos, la madera representa solo el 10% de
todo el bosque y es ahora más valioso en pie que talado,
porque puede ser vendido como servicio ambiental, como sumidero
de carbono. No como productor de oxígeno, que son los océanos
los encargados de ello, sino como el riñón del planeta
que absorbe todo lo dañino del ambiente. Se ha estimado
que una hectárea de bosque absorbe 642 TM. de dióxido
de carbono, la causa principal del efecto invernadero y del calentamiento
climático. El precio de una tonelada de dióxido
ha estado oscilando entre 3 a 15 dólares en la Bolsa de
Londres. Si sólo fuera de 3 dólares, una hectárea
de bosque en pie le generaría a un bosque indígena
o comunidad ribereña 1,284 dólares en el programa
a implementarse muy pronto por el Protocolo de Kyoto [5] y los
acuerdos de Bali. Además hay que imaginarse la riqueza
que pueden generar los 5 millones de hectáreas de aguajales
de la Amazonía Peruana (Mauritia flexuosa) que tienen la
mayor capacidad de absorción de dióxido de carbono,
el uso de las plantas en la industria, la alimentación,
la producción de biomedicamentos, el etnoecoturismo y todo
el biocomercio y la bioindustria que de ella se pueden derivar.
Sin descartar la importancia forestal, y el aprovechamiento de
la madera. ¿Donde entonces se generaría mas trabajo?.
¿Donde se daría mayor empleo y obtuviera mayor utilidad
para todos?... ¿En la privatización monocultural
de mamadera que beneficia al propietario o en la diversificación
productiva y manjo de bosques dirigidos por gobiernos locales
y organizaciones campesinas y nativas y empresas interesadas?.
10.
Que es cierto que en la amazonia hay 9.7 millones de Has deforestadas
y que en San Martín el 20% de nuestro territorio esta “pelado”,
siendo un problema macro regional su recuperación. Pero
los que hicieron el Proyecto de Ley 840/2006 desconocen la amazonia,
hablan de “adjudicar en venta” no bosques sino a “áreas
desprovistas de bosques, pelados, deforestados, sin cubierta boscosa
y/o eriazas de dominio del Estado”. Si solo miramos el mapa
de San Martín veremos que en las áreas deforestadas
están asentados los pueblos, las comunidades campesinas
y nativas. No son lugares vacíos. Por eso lo rechazamos.
Porque aun con la actual ley 28852 “de concesión”,
se vienen produciendo conflictos violentos e inequidad en el bajo
huallaga donde el grupo romero anda sacando con gente armada y
protegido por las FFAA a los originarios y tumbando montes para
hacerse de la propiedad, generando solo al comienzo opacos sociales
y culturales muy fuertes. Y eso no es imaginación, ni astrología
apocalíptica, sino una realidad conflictiva que viven los
originarios amazónicos. 
12.
Dicen de que no hay capital?... Claro que si la hay. Esta en la
fuerza de trabajo y la organización de los miles de comuneros
y comuneras campesinos y nativos amazónicos, que bajo formas
asociativas como el choba choba, durante siglos producen sus tierras;
están nuestras tierras (art.66) que son patrimonio de la
nación, o se a de todos y todas, siendo la única
figura jurídica aceptable de adjudicación “la
concesión“; están nuestros técnicos
y estudiosos amazónicos, que pueden dar la asesoría
que eleve capacidades, desarrollen tecnología adecuada,
elaboren las maquinas necesarias para transfórmalo en cadenas
productivas que den nuevos valores agregados a la producción
en las propias comunidades, contribuyendo a mover las economías
locales; están los gobiernos locales, regional y nacional
(Art.69) que por mandato constitucional tienen el encargo de “promover
el desarrollo sostenido de la amazonia”, lo que significa
invertir fondos para ello; están las oportunidades que
se presentan con el problema de los cambios climáticos
en el mundo; están las instituciones financieras internacionales
y los pueblos de los países hermanos que pueden aportar
con fondos frescos para cambiar la cara de un planeta que se muere.
En si están todos los que quieren un desarrollo soberano
con paz, justicia y dignidad. Es bajo esta mirada que la propuesta
del Ministerio del Medio Ambiente, que busca ser creado improvisadamente
en 20 días para cumplir con la demanda americana en el
TLC, pueda ser el real impulsor del desarrollo amazónico,
y no el que se le quiere dar hoy de tramitador de la demanda americana,
sin capacidad de decisión. 
Semira
Pérez Saavedra
