ir al índice

TERCERA MESA TLC: ¿COMERCIO ENTRE IGUALES O SAQUEO DE LA MADRE TIERRA? MODERA: TEÓFILO RANGEL - ANDAS INTERVIENEN: ISABEL VILALBA SEIVANE –SINDICATO LABREGO GALEGO MIGUEL ÁNGEL JIMÉNEZ – COMITÉ ÓSCAR ROMERO - MADRID MODERA: TEÓFILO RANGEL - ANDAS Saludar este Encuentro de Sensibilización Sur-Norte. El Buen Vivir Frente al Crimen Climático. Tenemos la mesa titulada Comercio entre Iguales o Saqueo de la Madre Tierra. Y vamos a tener como ponentes a Isabel Vilalba  Seivane del Sindicato Labrego Galego y a Miguel Ángel Jiménez del Comité Oscar Romero de Madrid. ISABEL VILALBA SEIVANE Buenos días. Cuando contacté con las compañeras y compañeros de Soldepaz la primera cuestión que pasó por mi mente fue de miedo escénico. Pensé que el tema era demasiada responsabilidad porque era muy consciente de que se trataba de un colectivo que trataba este tipo de cuestiones. De lo que significa la repercusión en diferentes partes del mundo. De lo que se gesta en la OMC, o lo que se gesta desde el poder económico y era un tema muy trabajado y muy bien llevado desde hace muchísimos años. No sé si nuestras pequeñas reflexiones son un granito más. Yo llevo 11 años en el sindicato y he pasado en estos años por diferentes momentos. Quizás en el momento en que me he sentido peor y ha habido bastantes donde ha sido duro, quizás fue el año pasado en el mes de enero. Se reunía en Madrid la Cumbre de alto nivel sobre Seguridad Alimentaria. En aquel momento desde el gobierno del Estado Español se había intentado hacer un evento internacional con una difusión muy amplia y unas posturas mediáticas que les permitiera hacer unas fotos en que hubiera una implicación social importante. Nosotras estuvimos allí como representantes de la Vía Campesina. Siendo sobre seguridad alimentaria la presencia de campesinos y campesinas de diferentes partes del mundo era inexistente. Sólo al final de hacer muchas presiones posibilitaron que pudiera tener una palabra en un ámbito totalmente reducido uno de los líderes de la Vía Campesina que es Henry y al final pudo poner encima de la mesa algunas reflexiones. Y fue uno de los momentos en que me sentí peor porque era partícipe de una farsa totalmente separada de las personas comunes y de un planteamiento ciudadano. En la mesa estaba la compañía Monsanto, estaba la Fundación de Belinda y Bill Gates, estaba la Fundación Llara de fertilizantes a nivel mundial, y estaba haciendo un programa de lucha contra el hambre para África. Este era el gran titular. Conscientes toda la ciudadanía de lo que se está viviendo en muchos países del mundo y en concreto de África y después de estar también con compañeros y compañeras de Mali o de Mozambique, Angola o de otros países, asistir aquel esperpento donde textualmente desde la compañía Monsanto se lanzaba que el gran programa para el futuro de África era hacer unas inversiones para dotar a la población africana de los recursos y decían textualmente semillas mejoradas y fertilizantes inteligentes. La cuestión era alabar los beneficios de la revolución verde y plantear que la solución para el hambre, para las dificultades sociales que vive hoy África era promover la venta de productos de la propia Monsanto e intentar que produjeran en alguna o mayor medida pero siempre orientado a la exportación, porque eso les iba a generar recursos para salir adelante. Textualmente el representante que tenía Monsanto acabó diciendo que teníamos que comprender que Monsanto era una compañía que tenía que responsabilizarse incluso de los márgenes de beneficio y de todas las responsabilidades hacia sus trabajadores y trabajadoras en el sentido de que no podía ser una ONG buscando sólo el desarrollo sin buscar beneficios. A mí me pareció todo de una inmoralidad tal, que me pareció estar en algo muy injusto. Cómo desde un gobierno se vende como un avance social, cuando ese gobierno está totalmente conchabado con el poder económico, cuando va de la mano de esas compañías que sólo buscan enriquecerse con un historial suficientemente prolongado de conculcar los derechos humanos más básicos, de saqueo de los recursos genéticos y de la posibilidad de producir alimentos que Monsanto ha tenido históricamente y otras compañías. No solo es ciego el que no quiere ver porque está suficientemente demostrada la trayectoria de estas compañías implicadas en violencia y en todo tipo de cuestiones. El gran gurú se llamaba Jeffrey Saks y era un señor de la Universidad de Columbia que hacía toda una serie de programas y documentos para la Fundación Ideas para promover este tipo de encuentros, al final esta profesión de tanto futuro en estos ámbitos son los lobbistas se veía de alguna manera como en el nombre de la ciencia aparentemente vendida socialmente como neutral, se hacía todo un programa incluso de saqueo de recursos de dinero público porque se pretendía que las ayudas al desarrollo y este tipo de dinero público se invirtiera en seguir colonizando o hacer nuevas formas de colonialismo sobre los distintos lugares. El comercio más desigual no puede ser, ya lo hacen las propias compañías con claros intereses de lucro y sin ningún tipo de limitación en el daño social, derechos humanos, ambiental... en un despacho en Madrid o en un buen hotel, o en la Universidad de Columbia o donde corresponda. Los instrumentos son muchos desde toda la posibilidad que daba la Organización Mundial del Comercio para gestionar decisiones a nivel multilateral que fuesen de obligado cumplimiento para los estados era una de las maneras de comprometer que un gobierno pueda tomar sus propias decisiones en estos lugares en una proporción en la que la multinacional Nestlé u otra multinacional cualquiera, puede tener una representación mucho mayor que la mayoría de los países en ese sentido, para poder presionar se tomaron y se siguen tomando decisiones para intentar que no exista ninguna cortapisa para mover el capital o para apropiarse de los recursos. A nivel de la tierra hoy en día hay un proceso de acaparamiento de tierras por parte de varios países que intentan tener garantías para su seguridad alimentaria, intentando acaparar grandes extensiones por ejemplo en África o en otros países del mundo a través de acuerdos de tipo bilateral en un momento dado en el que era difícil avanzar desde la OMC porque al final muchos de estos países que estaban viendo que tenían dificultades porque no tenían casi representación o que sus decisiones estaban llevando a la ruina y a la pobreza y se estaba viendo al hacer frente en un ámbito multilateral y poder hacer algunas redes de enfrentamiento importante a las decisiones paralizando incluso lo que ha sido la ronda de Doha, las estrategias han sido otras, porque por ejemplo ir por otras negociaciones más cortas o más escondidas a la ciudadanía como han sido todos tipos de los acuerdos de los TLC o de los Tratados de Libre Comercio. El escenario sigue siendo que los acuerdos siguen avanzando a escondidas de la ciudadanía, a escondidas incluso de muchos gobiernos. El grupo mastica primero las decisiones de acuerdo con los poderes económicos y después van introducidas y es muy difícil poder combatirlo por parte de otros lugares. Si hay algo que sea absolutamente antidemocrático y que esté en contra de lo que puede ser la propuesta de la ciudadanía es precisamente el funcionamiento de todo este sistema que de alguna manera busca porque es más difícil para un gobierno, aunque no tenga muy claro tomar una decisión combatirlo, porque la sanción económica que puede caerle por intentar proteger sus fronteras de algo o por intentar potenciar su alimentación, puede ser determinante para no poder levantar cabeza. Es muy curioso porque no hay mecanismos internacionales para sancionar el conculcar los derechos humanos. De hecho a través de procesos bélicos o a través de otro tipo de actuaciones se ha matado, se ha masacrado, se ha violentado de muchas maneras a la ciudadanía y a nivel internacional los mecanismos que hay, hay que decir que no tienen garantías para sancionar ese tipo de comportamiento que es tan laxo y poco sostenible. Sin embargo si son muy poderosos los instrumentos de sanción económica o los instrumentos para sancionar a un país que se intente mantener al margen de decisiones comerciales que se tomen en la Organización Mundial del Comercio o que se tomen a través de otras fórmulas como son los tratados bilaterales o bien otras fórmulas regionales. La cuestión de que puede haber relación entre iguales con este tipo de sistema es verdaderamente que no tiene nada que ver con una posición de comercio entre iguales o solidaria o orientada al interés general, si no orientada nuevamente a que unas pocas multinacionales se enriquezcan y no tengan cortapisas y ni los derechos humanos sean cortapisa para avanzar en esas relaciones de imposición. Tradicionalmente habíamos hablado de lo que era el imperialismo, el desarrollo colonial, pero no es menos cierto que estamos ante un modelo de esclavitud moderno, muy sofisticado. De hecho, no sé muy bien qué diferencia tiene la esclavitud antigua con la esclavitud que se da hoy en muchas maquilas o en muchos lugares de producción de todo tipo, no solamente de alimentos, textil, producciones de bienes de equipo... es una moderna esclavitud donde el capital económico es el dueño y que tiene montado cantidad de mecanismos, llámese Banco Mundial, llámese Fondo Monetario Nacional, y el instrumento sea un acuerdo de la OMC o sea un acuerdo bilateral, o sea el mecanismo de la deuda externa... hay cantidad de mecanismos para expoliar los recursos, para mantener a un sistema totalmente desigual para masacrar los derechos humanos y también para conseguir que la legislación tenga recursos para unas cosas y no tenga recursos o sea absolutamente ineficientes para otros. Una cuestión que creo que está muy clara. Es muy difícil obtener responsabilidades de genocidios y sin embargo es muy fácil sancionar económicamente a alguien que tenga un proyecto que debería ser lícito como el desarrollo económico, social y la garantía de la alimentación de su pueblo. Los ejemplos a nivel de alimentación van de la mano la implantación de este sistema económico neoliberal y que son múltiples en el mantenimiento en la precariedad de la ciudadanía. Un instrumento básico es la apropiación de los recursos cuando en un lugar no hay recursos básicos para la vida, son apropiados y son puestos en manos de grandes compañías que buscan el lucro y vuelvo a las palabras del directivo de la Monsanto que decía que Monsanto es una empresa y que tiene que garantizar su viabilidad y el puesto de trabajo de su gente. Cuando esto se hace así al final se compromete totalmente a la ciudadanía. Hoy en día hay muchos lugares del planeta donde los acuíferos tienen dueño y son estas multinacionales. Y muchas partes del planeta el acceso de la población son a unas aguas muy contaminadas o totalmente insuficientes para la vida. Cuando hablamos de la tierra ya no existe solamente el acaparamiento por parte de grandes compañías sino que hay acaparamiento de países sobre otros países. Países sobre otros países de grupos económicos poderosos sobre otros. De esta reivindicación básica era la Reforma Agraria orientada al bien común y pasamos a la Reforma Agraria orientada al mercado que ya dejaba la gente fuera y ahora hablamos de la trasnacional. O cuando hablamos del tema de las semillas. Controlar las armas es una herramienta poderosa. Pero controlar la alimentación también es una herramienta poderosa. Al final cuando cuatro grandes compañías controlan las semillas que van a alimentar y que alimentan a la mayoría de la población también es una herramienta todopoderosa. En ese sentido tenemos toda una serie de procesos. Cómo estamos perseguidos y perseguidas las personas que estamos metidos en otras fórmulas de relación social. Y como se persigue a la persona que hace autoconsumo o que hace producciones a otras personas. Hoy en día lo que genera capital y acumulación de capital está todo potenciado y perseguido pero otras formas de economía más solidarias o que no generen para esta economía especulativa dinero están perseguidas y están consideradas casi terroristas, más que los grandes genocidas. Una persona que intente comercializar a pequeña escala productos, es imposible dentro de la ley actual porque se considera en nombre de una cuestión higiénico sanitaria, que puede causar un gran problema. Los grandes escándalos alimentarios siempre los están protagonizando las grandes producciones industriales llámese dioxinas, vacas locas, escándalos alimentarios de todo tipo, colza en el Estado Español etc. etc.  Pero sin embargo la persecución ha venido a estos modos alternativos donde la gente no generaba para esa economía de la gran distribución sino que generaba para su entorno, para su familia, para otros modelos. Hoy en el Estado Español pensar en vender pollos, miel, leche o otro tipo de productos en circuitos pequeños es considerado casi un indeseable social y segundo con unas responsabilidades legales. Porque si hay algo que globalizar no son los derechos humanos, ni es un bienestar general, ni es la capacidad para acceder a la cultura, a la educación sino que lo que se globaliza es este modelo de control sobre todo por parte de unos pocos y de enriquecimiento de unos pocos y de garantizar que esos pocos no tengan problemas. De hecho hoy me acuerdo de una compañera de ATENCO Marta había estado aquí hace dos años, cuando nos contaba como de la mano de la policía había intentado instalarse en un lugar y en ese lugar había miles de personas viviendo pero el proyecto de la  Walmark no era cortapisa para instalarse allí obviando esta realidad de todas las personas que había en el territorio. Simbólicamente había sido sobre un lugar que había un mercado de proximidad y en ese mercado de proximidad se generaba economía, vida y posibilidades para la cantidad de familias que allí había. Pero se había decidido que se instalara la Walmark y la expulsión se hacía con total violencia. Hubo personas muertas, muchas personas detenidas y con la connivencia de la policía en esta cuestión que hablamos de cómo el poder económico busca aliados y a través de estos lobys mediatiza a las administraciones para qué hagan lo necesario para que triunfe su modelo. Para nosotras es un modelo el neoliberal absolutamente desigual, no tiene límites, no busca el interés general y otro tipo de fórmulas existen, solamente que no interesa. Existe la posibilidad de generar riqueza en lo local, con esas propuestas locales en red de hacer cambios globales. Pensamos que no sólo funcionan las propuestas individuales, si global si no funcionan aisladamente y si no hacemos ese debate político para cambiar la propuesta política global. Hay que tener cuidado porque cuando nos quedamos sólo con proyectos pequeños y pensamos que esa es la solución acabamos haciendo propuestas minoritarias absolutamente minoritarias y muy injusta socialmente, de hecho en nuestra sociedad ese comportamiento global tampoco le genera problemas. No sé si habéis reflexionado alguna vez sobre este modelo de agricultura ecológica para unos pocos que tienen un alto poder adquisitivo y para la mayoría una alimentación llena de residuos peligrosos. Está claro que existen alternativas, alternativas en las que podemos hilar muchas propuestas es de personas que trabajamos como obreras, como campesinas, personas que son indígenas, personas que trabajamos por los derechos humanos o que luchamos contra la violencia de las mujeres en fin tratamos diferentes cuestiones que podemos hacer alternativas y que podemos hacer un montón de proyectos locales pequeños, en red, para que se fortalezcan y al mismo tiempo abrir el debate para cambiar en lo global porque lo uno sin lo otro no va a funcionar. No funciona el debate sino tejemos las alternativas que serán pequeñas y que serán grandes cuando establezcamos la red. Pero tampoco existirá lo otro es decir, funcionar un proyecto muy pequeño para unos pocos y obviar la mayoría de la población está siendo damnificadas en el modelo actual. Es un pequeño grano de arena y tendría que aprender mucho más de vuestras reflexiones y haber si entre todas y todos nos fortalecemos mutuamente. Muchas gracias MIGUEL ÁNGEL JIMÉNEZ - COMITÉ ÓSCAR ROMERO - MADRID Buenos días;  en un principio quiero manifestar que lamento que no pudiera llegar mi amigo Carlos Alberto Ruiz y lo lamento por ustedes porque habría sido mucho mejor escucharle a él que a mí. Y lo lamento por mí porque no tenía ninguna cuestión estructurada, entonces trataré de no cansarles. En cuanto a la respuesta de esta pregunta que se nos hace desde la mesa no voy a avanzar porque ustedes mismos harán la respuesta a esta pregunta de una manera bastante sencilla. Yo quería comentar un caso tipo de como los gobiernos se apropian de los territorios, como roban el territorio a las comunidades con planes muy preestablecidos y como posteriormente tratan de ganar a comunidades disidentes por medio de regalías, o por medio de sobornos para que pasen a formar parte su proyecto global zonas del planeta. El caso tipo puede ser el de cualquier lugar del mundo, podría ser de Guatemala, podría ser de Chile, puede ser del Congo, la zona de los grandes Lagos, o todo el problema de las minas del coltán. Pero yo lo que conozco un poco más es el caso del Bajo Atrato de Colombia. Imaginen el mapa de Colombia, imaginen la zona donde desemboca el Atrato muy cerca de la frontera de Panamá en el departamento del Chocó, pequeñas comunidades diseminadas en la selva del Dariém y el 24 de febrero de 1997 se inicia lo que se llamó la Operación Génesis bajo el mandato del General  Rito Alejo del Río Comandante de la Brigada 17 con sede en Carepa. Aviones Kfir bombardearon toda la zona del Bajo Atrato, helicópteros artillados ametrallan a las poblaciones y conjuntamente tropas paramilitares penetran en la zona matando, torturando y llegando el caso de Marino López al cual le cortaron la cabeza y jugaron al fútbol con ella delante de la propia comunidad. Las comunidades como es lógico, aterrorizadas ponen los medios a su alcance, por los caños, ríos huyen de la masacre, huyen de la matanza y les dicen que vayan hacia Turbo donde les están esperando curiosamente, camiones de la policía, del ejército para trasladarles a un coliseo, que es como un pequeño campo de concentración, donde son internados. Cuando posteriormente el gobierno de Colombia y el ejército colombiano niega su participación en la operación Génesis habría que preguntarse desde cuando los paramilitares tienen aviones kfir o tienen helicópteros artillados y desde cuando los paramilitares mandan a los militares que recojan a los desplazados en Turbo para conducirlos al coliseo, es decir, el cinismo tiene sus límites y esto claramente es una operación conjunta, militares-paramilitares. En Colombia el paramilitarismo es una estrategia de estado y está inserto dentro de las propias brigadas del ejército. Toda la zona del Bajo Atrato va quedando desierta, las personas huyen a un montecito que hay cerca de las lomas del Curbaradó, les van recogiendo, van señalando los que pueden pasar y los que no, matan, torturan, desaparecen... y limpian la zona. Pasan algunos años. En la zona más al norte de la comunidad de Cacarica, la empresa Chiquita Brown es la heredera de la Unit Fruit Company tan conocida por la célebre matanza de las bananeras que depende de Monsanto, se establecen esta zona y siembran el monocultivo del platanito dulce. Siembran en territorios que dan de comer a las comunidades, pero curiosamente, el gobierno de Uribe establece una ley, que puede parecer muy progresista, que dice que un territorio abandonado será de su ocupante en el plazo de cuatro años. Pues nada más fácil que desplazar a las comunidades, ocupar con testaferros y dar el paso siguiente de fraudulentas ventas a las grandes compañías para hacerse con el territorio. Un poco más hacia el sur, más allá de la frontera de Panamá, nos encontramos la zona del Curbaradó, del Jiguamandó donde también fueron desplazadas a sangre y fuego las comunidades afrodescendientes. Cuando las comunidades hace dos años y medio aproximadamente retornan a sus territorios con sus escrituras de propiedad guardadas y se establecen en la finca de uno de los pobladores que se llama don Enrique Petro que cedió su finca para establecer una zona humanitaria, encuentran que todo su territorio, incluidos los cementerios han sido ocupados por la siembra de palma aceitera. Ha habido una deforestación total en la que ha colaborado, como no, maderas del Darién y después de deforestar la selva una de las zonas de mayor biodiversidad del planeta, siembra un desierto de palma, un desierto verde. En estos momentos las comunidades del Curbaradó están retornando, familia a familia como hormiguitas y se están estableciendo y están volviendo a recuperar su territorio con todo el riesgo y el peligro que esto conlleva. Han decidido arrancar la palma aceitera y en su lugar plantar pancoger. Son pequeños grupos establecidos en zonas humanitarias acompañados por Justicia y Paz de Colombia que por su acompañamiento han sido amenazados de muerte repetidamente y hace pocos días aparecieron varias pintadas en el mismo Bogotá amenazando de muerte a Javier Giraldo y a los componentes de Justicia y Paz Danielo Rueda, Abilio Peña. En este momento podemos reconsiderar que la operación Génesis no fue algo casual. La operación Génesis trataba de limpiar el territorio para construir en ese rincón de Colombia lo que Uribe ha llamado la mejor esquina de América. Claro que la mejor esquina para los empresarios, para la gente no, porque la gente la matan. En este momento el retorno de las comunidades está siendo una lucha de David contra Goliat con las grandes corporaciones, las grandes empresas. En este momento dentro de una semana en Madrid los gobiernos de la Unión Europea, nuestros gobiernos, van a firmar con los gobiernos de América Latina o van a imponer unos tratados de libre comercio que van a posibilitar la entrada a saco en todos estos territorios de diferentes partes de toda América Latina. En España hace 30 años no se conocía una empresa española que estuviese actuando más allá de nuestras fronteras. Hoy hay desde empresas financieras, el BBVA, Banco de Santander, empresas de agua como Aguas de Barcelona, Repsol, empresa PRISA, la formación de las generaciones con la editorial Santillana que es la que trata de formar a la juventud de estos países de cómo tienen que asimilar ya que estas compañías van a ser los dueños de sus países. No es ético que se firme un Tratado de Libre Comercio cuando se están violando de la forma que se están violando los derechos humanos como en el caso de Colombia. Países nada progresistas en su mentalidad como puede ser Canadá o el propio Estados Unidos han detenido la firma de acuerdos comerciales debido al enorme número de asesinatos que se están cometiendo con los sindicalistas, abogados, defensores de los derechos humanos, líderes de comunidades... y en el caso de nuestro país están empeñados en que un éxito de nuestro actual gobierno sean las firmas del Tratado de Libre Comercio. El señor de la Iglesia con quien tuve ocasión de estar reunido, el secretario de estado para América Latina, después de escuchar la información que diferentes defensores sindicalistas colombianos le daba de cómo estaban viviendo la situación de acoso, de amenazas y de crímenes en Colombia manifestó: Si, pero desde el gobierno valoramos muy positivamente los avances en defensa de los derechos humanos que está haciendo el gobierno de Uribe y nuestra actuación va a ir por ese camino, es decir, que lo que nos viene a decir este señor más o menos es que si, vale, pero nosotros vamos a seguir. Yo por eso al principio decía que la pregunta creo que no es demasiado galimatías para contestarla. Muchas gracias. TEÓFILO RANGEL Ahora tenéis la oportunidad de preguntar lo que queráis. Isabel nos habló de todo lo antidemocrático de este sistema de TLC, de cómo desde el poder se implementa incluso leyes para controlar incluso las pequeñas experiencias del comercio a pequeña escala y nos decía que no se globalizan los derechos humanos pero si se globalizan desde distintos mecanismos los controles. Nos hablaba de las alternativas pequeñas y locales de trabajo en red que aún son insuficientes si no contamos con una gran alternativa global de un nuevo orden alternativo que se llamaría de comercio justo. Y Miguel Ángel desde la experiencia después de recorrer los distintos continentes habla de la experiencia en Colombia del Bajo Atrato. Desde esa experiencia nos dicta de cómo se implementa una ley desde un estado paramilitar como es el de Uribe para facilitar la expropiación de territorios y además de la norma un poco institucionalizada utilizan el estado paramilitar para despojar a los campesinos y colonos de la tierra. Pero muy a pesar de ello nos habla de la experiencia de recuperación del territorio de las comunidades. Y esta mejor esquina para los grandes, para los que están en el poder está mucho más amenazada, los intereses y derechos de las comunidades en tanto que desde la Unión Europea se acercan unos nuevos convenios de TLC y nos explica el cómo está todo preparado. Y agregó dos cosas. Una escuchar a Moratinos en el Parlamento, señalando que uno de los países más seguros que hay hoy en día en América Latina es Colombia. Y con la disertación de ambos entiendo de qué seguridad se refiere, a qué seguridad se refería Moratinos en esa intervención. Y he tenido la oportunidad de trabajar en espacios públicos y estar con distintas nacionalidades en parques, jardines en Madrid y encuentro que por ejemplo los ecuatorianos aportan un nuevo deporte que se llama el ecoboli y detrás de ello hay unos controles de la policía local porque al lado del deporte ellos venden comida, empanadas y todo lo que es cultura, su cultura alimenticia y la gran norma como siempre es que ellos necesitan tener carnet de manipulador de alimentos. Muchas gracias PARTICIPA EL PÚBLICO Quisiera tocar muchos temas de Colombia. Sencillamente muchas ocasiones lo hemos hecho es denunciar a España como productor de armas, como productor mundial de armas. Y el tercer abastecedor de Colombia en términos de armas. Pero quisiera llamar a la reflexión sobre el tema de la producción agroecológica. Hay una persecución a ese tipo de producción y de precio justo por la vía legal, por la asfixia económica, pero ¿hasta qué punto grandes empresas de alimentos han utilizado este concepto dentro del mercado? y Uscanga le benefició dentro del capital. Y como ese concepto se puede convertir en una moda o una cuestión de consumo de élite. Y llamo la atención frente a esto. Es muy importante el trabajo que hay en red y hay que fortalecerlo, pero cómo hacemos ese trabajo fundamentalmente con el cambio sobre la propiedad de los medios de producción. Y esto nos tiene que llevar a otra reflexión. La crisis de la que tanto se habla y aquí se nombraron tres líneas fundamentales de la crisis, climática, energética y alimentaria. Estamos frente a una crisis de la política neoliberal o una crisis estructural del sistema capitalista. Y eso a nosotros nos tiene que marcar la actuación. Hay unas alternativas que se van construyendo como en el caso de Sudamérica el ALBA, de empezar a generar otras formas de comercio que no son suficientes y que a mí parece que el capitalismo desde algún punto de vista puede ser humanizable es necesario derrotarlo, acabarlo y repito, eso pasa por cambiar la propiedad sobre los medios de producción. Generar otras relaciones sociales de producción. Yo no creo que esté en una gran crisis el capitalismo. Hoy los tratados de libre comercio son para oxigenar esa tendencia de abrir nuevos mercados, necesita abrirlos, seguir desarrollándose pero en el momento en que la tesis neoliberal se vea muy acorralada volver al capitalismo del estado que inició y así sucesivamente. Han hablado de la crisis cíclica del capitalismo, es necesario que hoy aparte de esa resistencia, esa alternativa económica y esa resistencia económica cotidiana, necesitamos poder generar poder popular y efectivamente cambiar la estructura del sistema la estructura y la superestructura. Muchas gracias. JAVIER ARJONA Siguiendo la inquietud o con la línea que marcaba antes Yolanda Castro, cómo articular respuestas y entendiendo que tanto Salete en nombre de la Vía Campesina como la compañera Isabel de nombre del Sindicato Labrego Galego y también de la Vía Campesina fundamentalmente está en respuestas de movilización  y no en la exposición que pudiera parecer de reflexión a lo que nos incitaba ayer el señor alcalde,  qué vamos a hacer y se está haciendo. La tarea que tendría que salir de este grupo humano es una propuesta, una intervención grande en dirección a Cancún, cosas muy concretas de este año, que proponer y qué hacer. La inmoralidad de la que hablaba Isabel de que se junte Monsanto y el Bill Gates y otra gente y nos impongan a costa del hambre que ellos mismos están produciendo,  nuevos negocios. Qué respuestas está dando la Vía Campesina internacional, que cómo habéis explicado y cómo se explica en muchos lugares es la Soberanía Alimentaria, construirla, hacerla cada día y defenderla en cada ámbito. Yo entiendo que la agricultura en las tierras galegas será muy parecida a la de Asturias, la diferencia que encontramos aquí es que no hay todavía cercanía, alianza, complicidad con los sindicatos asturianos en estos temas con lo cual nos llena de satisfacción que desde el sindicato Labrego Galego estéis hoy aquí aportando esa relación histórica con la gente galega pero también con la gente de otros lugares del mundo y que nos estéis dando esas aportaciones que alimentan este intento de lucha frente a la inmoralidad. Pero efectivamente ante esa inmoralidad está la otra moralidad ética de gente que se ha juntado con esos personajes como Leonardo Bof o el padre Miguel de Escoto o quien haya estado allí el 22 de abril del año pasado en Naciones Unidas tratando de hacer esa propuesta y además fue exitosa, del Día de la Madre Tierra,  que después este año se hayan juntado al pedido de esas personalidades pero también del presidente de Bolivia en la Cumbre del Tiquipaya que se ha hablado ayer y hoy aquí y que alimenta cosas concretas para hacer de aquí a Cancún y de aquí a la semana que viene en Madrid. Por cierto las personas que decía Miguel Ángel amenazadas estos días en Colombia estaban hace un año en esa mesa, alguno de ellos como Abilio Peña, Danilo Rueda, Marcela, el caso de Alberto. No estamos hablando de gente tan lejana, están haciendo una labor muy importante en Colombia pero también nos han traído esas propuestas de defensa de las comunidades de Vida allá en el Cacarica, Jiguamandó, Curbaradó, en San José Apartadó en toda esa zona y en otras. Y hay una propuesta que surge también, nada nueva, bastante vieja que refuerza frente a los que cometen el crimen climático que cómo decía Isabel no hay manera de enjuiciarlos, en cambio a los campesinos y a las campesinas sí. Construir ese Tribunal de Justicia Climático que se ha decidido impulsar desde Cochabamba y otros lugares. Parece que hay otro tribunal distinto, el Tribunal Permanente de los Pueblos que empieza esta semana en Madrid, es simbólico, ético y habrá que darle el impulso que corresponda y también alimentar los testimonios para que el juicio sea bueno y si salen culpables que sea con todos los testimonios que se aportan. TEÓFILO RANGEL Gracias. Agradecerles su presencia hoy aquí.